УЧЕНИЕ МАКИАВЕЛИ ОБ УПРАВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВОМ

Во все времена вопрос о роли государства в обществе, экономике был весьма важным, поскольку государство, обладая большими материальными и политическими ресурсами, способно регулировать жизненно важные процессы: обеспечивать безопасность, способ-ствовать развитию общества, создавать условия для роста жизненного уровня населения страны и формирования внешних связей с другими странами. Этот вопрос особенно важен и для России, поскольку она сильно отстаёт от передовых стран мира в области технологий, экономики, экологии, организации общества. Все пять веков в России господствует авторитарная форма государственной власти, приобретая временами жестокий и антина-родный характер. В нынешнем российском обществе авторитарный режим не может создать эффективное развитие хозяйства и высокий уровень жизни. Вот почему необходимо и полезно приглядеться к трактовкам различных мыслителей о роли государства, чтобы из-влечь полезные идеи для нашего дальнейшего развития. Среди них важные политические теории принадлежат Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.), который рассмотрел политиче-ские институты и их воздействие на общество и экономику.  Он писал свои труды о госу-дарстве и обществе пять веков назад, но многие его идеи и размышления важны и для нашего времени. Особенно нам интересны поднятые им проблемы эффективности различ-ных форм государства и взаимодействия власти с народом.  Никколо Макиавелли - итальянский мыслитель и политический деятель - жил в эпоху разложения феодализма и зарождения капитализма. Италия в период его жизни представ-ляла собой раздробленную страну, состоящую из множества самостоятельных государств, к которым относились Неаполитанское королевство, Папская область, Венецианская рес-публика, Флоренция, Миланское и Савойское герцогства, республика Генуя, королевство Сицилия и ряд более мелких княжеств, которые вели между собой непрерывные войны. Кроме того, в Италию вторгались войска Франции, Испании, Германии для завоевания её областей. Политическая среда была в высшей степени нестабильной, в стране постоянно происходили беспорядочные перевороты, возникали и рушились союзы городов, пал Рим.  В условиях бурного развития средиземноморской торговли города Италии занимали первое место в Европе по развитию торговли, ремесла, банковского дела. Появляется ма-нуфактурное производство, буржуазия и наемный труд, т. е. возникают зачатки капитализ-ма. В стране образовался класс богачей, составивших свои состояния на торговле, ростов-щичестве и промышленности. Роскошь богачей, тиранов, захвативших власть в городах, церковной элиты, накопившей громадные денежные состояния, при наличии бедноты и нищих создавали социально неустойчивую, взрывоопасную обстановку. В Италии форми-руется буржуазная культура, которая получила название Возрождения, или гуманизма. Ху-дожники стали реалистически изображать природу и людей, интересуясь личностью чело-века. Гуманисты Италии возрождали греческое и римское искусство, литературу и архи-тектуру. В результате развития экономики и культуры формируются элементы будущей нации. Политическая раздробленность страны, вражда между отдельными государствами и вторжение иноземных войск приводят к развитию сознания национального единства и необходимости создания общего государства. Выходом казалось создание сильной центра-лизованной власти в форме монархии, как в других европейских странах. Однако в Италии не было достаточно общественных сил для объединения. В этих условиях Никколо Макиа-велли пытался теоретически выработать пути и методы для достижения этой цели, хотя в действительности государства Италии не были готовы прийти к единству, у них еще не сформировался общенациональный интерес. Тем не менее, теория управления государством Макиавелли оказала влияние на политическое сознание не только итальянцев, но и всех европейцев. Макиавелли по праву считается одним из родоначальников политической науки. Свои политические взгляды Макиавелли изложил и работах «Государь», «Рассуж-дение о первой декаде Тита Ливия» и «История Флоренции». Политика, деятельность государства - главный предмет учения Макиавелли. В своих работах он исходит из того, что основой общественной жизни является человек и главное в нем - это способность к деятельности, воля, стремящаяся к осуществлению больших целей, основанная на эгоистическом интересе. Он определил политику в качестве метода и пред-мета, сформулировал политические задачи: выявление закономерности разных государ-ственных форм, а также факторов их устойчивости, связей с политической расстановкой сил, её обусловленность психологическими, географическими, военными и экономически-ми факторами. Макиавелли применил метод сравнительного анализа политических учре-ждений (Италии, Франции. Германии). Политика для него - опытная наука, автономная сфера человеческой деятельности, но связанная с жизнью народа. Он писал: «Чтобы по-стигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть природу государей, надо принадлежать к народу» [1, с. 6]. Политические действия должны руководствоваться опытом и реальной целью, а не «недосягаемым наилучшим».  Политика - сфера действия реального, а не желаемого. Чтобы управлять людьми, необходимо знать причины их по-ступков, их желания и интересы. Для достижения политической цели необходима сила того или иного рода.  К. Маркс, отмечая заслуги Макиавелли, утверждал, что он был одним из первых философов, которые «стали рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии» [2, с. 111].  Вопрос о целях государственного управления для Макиавелли очень важен. Главная цель государя, полагает он, - стремиться заботиться о благе народа, ибо недовольный, пре-зирающий своего вождя народ - это более страшная угроза для любого правителя, нежели самый сильный внешний враг. Макиавелли настойчиво убеждает, что сильное государство можно получить только неустанно, заботясь о благе народа. Макиавелли осуществил анализ различных форм государства. Вначале он выделяет два его вида - республику и монархию. Он пишет: «Все государства, все державы, обладавшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно» [1, с. 7]. Далее он конкретизирует виды государства. Вслед за античными авторами и Фомой Аквинским Макиавелли выделяет шесть форм государства - три государства правильных (монархия, аристократия, демократия) и три государства не-правильных, производных от первых (олигархия, охлократия и тирания). Согласно Макиа-велли, любая государственная форма, достигнув своего совершенства, клонится к упадку, вырождаясь при этом в собственную противоположность. Он пишет: «Самодержавие легко становится тираническим. Аристократии с легкостью делаются олигархиями. Народное правление без труда обращается в разнузданность. Таким образом, если учредитель рес-публики учреждает в городе одну из трех перечисленных форм правления, он учреждает ее ненадолго, ибо нет средства помешать ей скатиться в собственную противоположность, поскольку схожесть между пороком и добродетелью в данном случае слишком невелика» [1, с. 84]. Указывая на то, что все формы государства могут быть губительными, Макиавелли приходит к выводу, что самой совершенной государственной формой является смешанная форма, так называемая умеренная республика, в которой имеется сочетание таких форм, как монархия, аристократия и демократия [1, с. 86]. В таком государственном строе с помощью законов отводится соответствующая роль царям, аристократам и народу и достигается общее благоденствие, хотя значение этих форм в разное время и в разных обстоятельствах было то меньше, то больше. Макиавелли выступил против феодальной раздробленности, за создание централизованного итальянского государства. Необходимым условием сильного централизованного государства, по мнению Макиавелли, должны быть хорошее законодательство, хорошее войско и хорошие союзники. Большое значение в жизни общества и государства Макиавелли придает законам. Он пишет, что, как доказывает опыт, «люди являются злыми, и они всегда проявят злобность своей души, едва лишь им представится к тому удобный случай», что необходимо учитывать учредителю республики и создателю ее законов.  Дабы избегнуть зла, «люди пришли к созданию законов и установлению наказаний для их нарушителей. Так возникло понимание справедливости» [1, с. 84]. Люди поступают хорошо лишь по необходимости, а при наличии свободы выбора без законов возникают смуты и беспорядки. По мнению Макиавелли, именно законы делают людей добрыми: «Там, где что-либо совершается хорошо само собой, без закона, в законе нет надобности; но когда добрый обычай исчезает, закон сразу же делается необходимым» [1, с. 89]. Если возникали в государстве смуты, то это приводило к усилению законов и постановлений, укрепляющих общественную свободу.  Вопрос о свободе народа - важнейший. По мнению Макиавелли, свобода в рамках за-конов является важнейшим условием жизни народа. Он писал: «Стремления свободного народа редко бывают губительными для свободы, ибо они порождаются либо притеснени-ями, либо опасениями народа, что его хотят притеснять» [1, с. 91]. Поэтому, по его мнению, самым важным делом для республики является организация охраны свободы народа. Никколо говорит, что необходимо создание таких учреждений в республике, которые бы не только предоставляли народу его долю в управлении государством, но и имели своей целью защиту свободы. Он пишет: «Те, кто мудро создавали республику, одним из самых не-обходимых дел почитали организацию охраны свободы. В зависимости от того, кому она вверялась, дольше или меньше сохранялась свободная жизнь. А так как в каждой республике имеются люди знатные и народ, то возникает вопрос, кому лучше поручить названную охрану» [1 с. 91].  Макиавелли полагает, что цели аристократии и простого народа различны: у первых - стремление к господству, у вторых - не быть порабощенными, а сле-довательно, охрана свободы должна быть вверена народу, так как он «печется о ней гораздо больше, чем гранды, и, не имея возможности сам узурпировать свободу, не позволяет этого и другим» [1, с. 92]. Проблема преодоления развращенности народа. Макиавелли считает, что развращен-ному народу, обретшему свободу, крайне трудно оставаться свободным. Развращенность начинается с правителей, охватывая затем слои народа, и тогда не могут помочь даже хо-рошо упорядоченные законы. И если даже не благодаря свободолюбию народа, а благодаря доблести нового государя город поднимется, то со смертью его город тут же возвращается к своему извечному раболепному состоянию [1, с. 116]. И всё же Макиавелли пытается найти способы сохранения в развращенных городах свободного строя или создать его, если они им не обладают. Нужны новые законы, но их ещё недостаточно, ибо их ослабляют нерушимые порядки. Например, принимались законы о прелюбодеянии, против роскоши, злоупотреблений и многие другие, но они не уменьшали развращенность народа, поскольку оставались нерушимыми порядки государственного строя. Следовательно, создавая в ходе своей жизни новые законы, город должен был создавать вместе с ними и новые порядки. Однако «для постепенного обновления государственного строя необходимо, чтобы они осуществлялись проницательным человеком, который бы загодя видел недостаток той или иной из сторон государственного строя, когда недостаток этот только еще зародился» [1, с. 119]. Кроме того, преобразуя государственный строй, правитель должен «сохранить хотя бы тень давних обычаев, дабы народ не заметил перемены порядка, несмотря на то, что в действительности новые порядки будут совершенно не похожи на прежние»  [1, с. 121]. В своей политической теории Макиавелли ставит очень важный вопрос об отноше-ниях народных масс и государя. Он опровергает утверждение историков о том, что «нет ни-чего суетнее и непостояннее народных масс». Никколо утверждает, что подобный порок присущ всем людям и больше всего государям, если они не управляются законами: «Всякий человек, не управляемый законами, совершил бы те же самые ошибки, которые допускают разнузданные массы. В этом легко убедиться: немало есть и было разных государей, но добрые и мудрые государи - наперечет. Я говорю о государях, сумевших разорвать сдерживающую их узду» [1, с. 137]. Даже монархическая власть может сдерживаться зако-нами, например, во Франции. Важно и другое, говорит Макиавелли: «Если государи пре-восходят народ в умении давать законы, образовывать гражданскую жизнь, устанавливать новый строй и новые учреждения, то народ столь же превосходит их в умении сохранять учрежденный строй. Тем самым он приобщается к славе его учредителей» [1, с. 140]. По мнению Макиавелли, когда народ «совершенно сбрасывает с себя всякую узду» и возникают общественные беспорядки, то надо опасаться не столько этих безумств, сколько того, что они породят тирана. Жестокость может совершать и народ, и государь, но различие заключается в следующем: «Жестокость народных масс направлена против тех, кто, как опасается народ, может посягнуть на общее благо, жестокость государя направлена против тех, кто, как он опасается, может посягнуть на его собственное, личное благо» [1, с. 141]. Поэтому, утверждает Макиавелли, народные массы мудрее и постояннее государя, и если сопоставить беспорядки, произведенные народом и государями, и их славные деяния, то увидим, что мятежный народ допускает менее серьезные ошибки, чем необузданные государи, но народ много превосходит государей и в добродетели, и в славе. Макиавелли является противником всякого рабства и тирании, он сторонник свободы для народа.  По его мнению, уроки истории показывают, что рабство наносит огромный урон народам и странам, но они увеличивают свои владения и умножают богатства только будучи свобод-ными. Благодаря этому поразительного величия достигли Афины и Рим. Исследуя исход римских смут, Макиавелли обнаруживает, что из них проистекали не только изгнания и насилия, но появлялись законы и постановления, укрепляющие общественную свободу. Очевидно то, что необходимо народу давать возможность выхода его стремлениям и во всех важных делах нужно считаться с народом [1, с. 90]. По мнению Макиавелли, причина любви народа к свободной жизни заключается  в том, что в свободной стране на первом месте забота не о личном, а об общем благе, а это присуще только республике. Он утверждает: «Обратное происходит в землях, где власть принадлежит государю. Там в большинстве случаев то, что делается для государя, наносит урон городу, а то, что делается для города, ущемляет государя. Так что когда свободную жизнь сменяет тирания, наименьшим злом, какое проистекает от этого для городов, оказывается то, что они не могут больше ни развиваться, ни умножать свою мощь и богатство» [1, с. 146]. Следовательно, Макиавелли хорошо понимал, что именно свобода служит важнейшим условием для развития страны, а потому, говорит он, неудивительно то, что «народ жестоко мстит тем, кто отнимает у него свободу» [1, с. 147]. В свободных странах рождаемость выше, население многочисленнее, развиваются земледелие и ремёсла, увеличивается богатство. «Следствием этого, - говорит Макиавелли, - оказывается то, что все граждане, соревнуясь друг с другом, заботятся как о частных, так и об общественных интересах и что общее их благосостояние на диво растет. Прямо противоположное происходит в странах, живущих в рабстве. Там тем меньше самых скромных благ, чем больше и тягостнее рабство» [1, с. 150]. Макиавелли размышляет над тем, почему в его время народ меньше любит свободу, чем в стародавние времена в Греции и в Риме, и приходит к выводу, что причина в разнице характера воспитания и религии прошлого и настоящего времени. Если воспитание и рели-гия в античном мире формировали людей мужественных, сильных и даже жестоких, доби-вающихся величия духа и мирской славы,  то христианская религия, по мнению  Макиа-велли, «почитает высшее благо в смирении, в самоуничижении и в презрении к делам че-ловеческим» и требует от людей силы лишь для того, чтобы  они были в состоянии терпеть, а не для того, чтобы мы совершали мужественные деяния. Он пишет: «Такой образ жизни сделал, по-моему, мир слабым и отдал его во власть негодяям: они могут безбоязненно распоряжаться в нем как угодно, видя, что все люди, желая попасть в рай, больше помыш-ляют о том, как бы стерпеть побои, нежели о том, как бы за них расплатиться,… весь мир обабился, а небо разоружилось» [1, с. 148 - 149]. На самом деле Макиавелли не был про-тивником религии, он был противником порчи религии, превращения её в организацию, угодную власть имущим. Он пишет: «Государи или республики, желающие остаться нераз-вращенными, должны прежде всего уберечь от порчи обряды своей религии и непрестанно поддерживать к ним благоговение, ибо не может быть более очевидного признака гибели страны, нежели явное пренебрежение божественным культом» [1, с. 108].Религия рождается вместе с людьми, и она им необходима, но когда же служители культа начали вещать угодное власть имущим, «весь этот обман стал явен народу, люди сделались неверующими и готовыми нарушить любой добрый порядок» [1, с. 108].Макиавелли  критически относится к роли церкви в Италии: «Мы, итальянцы, обязаны Церкви и священникам прежде всего тем, что остались без религии и погрязли во зле. Но мы обязаны им еще и гораздо большим, и сие - вторая причина нашей погибели. Церковь держала и держит нашу страну раздробленной» [1, с. 108]. Она была виновницей того, что Италия не смогла оказаться под властью одного владыки, но находилась под игом множества господ и государей, сделалась добычей иноземных захватчиков. Поэтому главам республики или царства надобно сохранять основы поддерживающей их религии. Причину упадка духа Макиавелли видит в трусости и праздности, в духовном рабстве, охватившем не только клерикалов, но и всё общество. Наличие свободы в республике порождает вражду между народом и правящим верхом (сенатом). Макиавелли считает, что в республиках с многочисленным и вооруженным народом, подобно Риму, конфликты неизбежны, но неизбежны и значительные достижения. В небольших странах с малочисленным и безоружным народом вражды меньше, но народ становится настолько труслив, что сделается жертвой первого же, кто на него нападет. «Потому, - пишет Макиавелли, - так как невозможно, по-моему, ни добиться названного равновесия, ни избрать средний путь, надо при учреждении республики думать о более почетной для нее роли и устраивать республику так, чтобы, когда необходимость вынудит ее к территориальным расширениям, она сумела бы сохранить свои завоевания» [1, с. 98]. Он считает, что невозможно отыскать промежуточную форму правления и следует примириться с враждой, возникающей между народом и сенатом ради достижения величия. Тем не менее, существующий строй республики и царства нуждается в преобразовании. Облик нового строя должен создаваться одним человеком, так сказать, лидером страны, который стремится не к собственному, но к общему благу, он должен опираться на заботу многих граждан. Хотя народ не способен создать определенный порядок по причине царящих в нем разногласий, но познав его пользу, поддержит новый порядок [1, с. 100]. Вопрос о приобретении и сохранении власти, об искусстве управления государством занимает значительное место в сочинениях Макиавелли. Он жил в эпоху, когда между странами шли войны с целью захвата территории, населения и различных благ. Он писал, что «война против того или иного государства ведется по двум причинам: во-первых, для того, чтобы стать его господином, во-вторых, из боязни, как бы оно на тебя не напало» [1, с. 97]. Макиавелли говорит о том, что государства, управляемые единовластно, могут быть либо унаследованными, либо новыми, т. е. завоеванными: «Наследному государю, чьи подданные успели сжиться с правящим домом, гораздо легче удержать власть, нежели но-вому, ибо для этого ему достаточно не преступать обычая предков и впоследствии без по-спешности применяться к новым обстоятельствами» [1, с. 7].  Он указывает на то, что трудно удержать власть новому государю или даже наследному в новых присоединенных владениях, отличающихся от унаследованной по языку, обычаям и порядкам. Здесь требу-ется большое искусство управления: избавление населения от грабежа чиновников, учре-ждение колоний, покровительство слабым и обуздание сильных, размещение в новой стране своего войска. Макиавелли говорит о трех способах удержания власти над завоеванным государством: «Первый - разрушить; второй - переселиться туда на жительство; третий - предоставить гражданам право жить по своим законам, при этом обложив их данью и вверив правление небольшому числу лиц, которые ручались бы за дружественность города государю» [1, с. 17].  В республиках не умирает память о былой свободе, сохраняется жажда мести, поэтому для удержания власти самое верное средство - разрушить их или же в них поселиться завоевателям. Трудность для них состоит прежде всего в том, что им приходится вводить новые установления и порядки, без чего нельзя основать государство и обеспечить себе безопасность, но «нет дела, коего устройство было бы труднее, ведение  опаснее,  а   успех сомнительнее,  нежели замена старых порядков новыми» [1, с. 20]. На этом пути их ожидает враждебность тех, кому выгодны старые порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Рассматривая образ действия герцога Чезаре Борджиа, который, используя военную силу и авторитет папы Александра VI, ставил цель объединить все государственные образования в единое итальянское государство, Макиавелли выработал наставление новому государю, как достигнуть этой цели. Оно заключается в том, чтобы государь имел преданное и послушное войско, умел приобретать друзей, побеждать врагов силой или хитростью, устранять людей, которые могут или должны навредить, внушать страх и любовь народу, обновлять старые порядки, являть суровость и милость, великодушие и щедрость и, наконец, вести дружбу с правителями других стран [1, с. 26]. Так думал Макиавелли. Эти мысли в наше время воспринимаются как цинизм, но они были порождены прошлой эпохой, где завоевания были доблестью и нормой жизни, присущей всем государствам, а для завоевания и удержания власти не чуждались никаких средств - заговоров, предательства, убийства, клеветы и т. д.  Макиавелли осуждает приобретение власти злодеяниями, хотя считает, что завоевание и сохранение государственной власти без жестокости невозможно. Он различает жестокость двух видов: во-первых, жестокость (расправы), применяемая «по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных», во-вторых, расправы, применяемые всё чаще в противоречии с общим благом. Действуя пер-вым способом, можно «с божьей и людской помощью удержать власть; действуя вторым - невозможно. Отсюда следует, что тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их распо-ложение» [1, с. 30]. Кто поступит иначе, тот никогда уже не сможет опереться на своих подданных, не сможет прекратить свои жестокие действия против граждан и будет обречен. Иначе Макиавелли трактует проблему гражданского единовластия, которое достигается человеком «не путем злодеяний и беззаконий, но в силу благоволения сограждан - для чего требуется не собственно доблесть или удача, но скорее удачливая хитрость» [1, с. 31]. Такая гражданская власть   учреждается либо знатью, либо народом. Знать желает угнетать, народ не желает находиться в подчинении и угнетении; «столкновение же этих начал разрешается трояко: либо единовластием, либо беззаконием, либо свободой» [1, с. 31].  Когда знать не может противостоять народу, она возвышает своего представителя, делая его го-сударем, утоляя за его спиной свои вожделения. Так же поступает и народ, когда не может сопротивляться знати, чтобы с помощью государя обрести для себя защиту. «Поэтому, - пишет Макиавелли, - тому, кто приходит к власти с помощью знати, труднее удержать власть, чем тому, кого привел  к власти  народ, так как если  государь окружен знатью,  ко-торая почитает себя ему равной, он не может ни приказывать, ни иметь независимый образ действий. Тогда как тот,  кого привел к власти народ, правит  один  и вокруг него нет нико-го  или  почти  никого, кто не желал бы  ему повиноваться» [1, с. 31].  Однако в ряде случаев при переходе от гражданского строя к абсолютному власть государя оказывается под угрозой. Необходима прочная опора на народ, дружба с народом, защита его от угнетения: «Поэтому мудрому государю надлежит принять меры к тому, чтобы граждане всегда и при любых обстоятельствах имели потребность в государе и в государстве, только тогда он сможет положиться на их верность» [1, с. 33]. Для Макиавелли важен вопрос о взаимодействии государства, народа и церкви. Наряду со светскими государствами в Италии образовалось церковное государство под эгидой папы римского. Макиавелли отметил, что оно опирается на «освященные  религией устои» и является настолько мощным, что на власть его никто не покушается, а разные государи ждут от него поддержки. Макиавелли полагает, что церковь достигла государственного мо-гущества благодаря союзу папы Александра VI  с  герцогом Валентине, а также при под-держке войска французов. В результате церковь овладела Романьей, смирила римских ба-ронов, чьи партии распались под ударами Александра, разгромила венецианцев, изгнала французов из Италии. Вообще в папскую казну текли большие средства от монастырей, епископств и правительств. Доход приносила продажа церковных должностей, а также продажа индульгенций (отпущение грехов). Из описаний Макиавелли видно, что церковь подчиняла себе людей и государства с помощью силы оружия, хитрости, интриг и лицеме-рия. В ходу были убийства различными способами неугодных людей, даже самих пап. Ма-киавелли высказал надежду, что создание могучей церкви позволит ей прославить себя «добротой, доблестью и многообразными талантами» [1, с. 37].  Основа власти,  по взглядам Макиавелли. При изучении свойств государств Макиавелли ставит вопрос о том, как следует измерять силы всех государств, и дает такой ответ: государство сильно, если способно защитить себя без помощи со стороны, обладая достат-ком людей, денег и войска. Однако большое значение имеет характер самого государя: «…государь сильный и смелый одолеет все трудности то внушая подданным надежду на скорое окончание бедствий, то напоминая им о том, что враг беспощаден, то осаживая из-лишне строптивых» [1, с. 34]. Итак, по словам Макиавелли,  власть государя должна поко-иться на крепкой основе, которую создают хорошие законы и сильное войско. Войско, ко-торым государь защищает свою страну, бывает либо собственным, либо союзническим, либо наемным, либо смешанным. Наемные и союзнические войска бесполезны и опасны, они не способны противостоять вторжению чужеземного врага, поэтому государство должно опираться на собственное войско, - это доказывает исторический опыт Греции, Спарты, Рима, Италии и других стран. Союзническое войско ещё опасней наемного, так как пови-нуется не тому, кто его призвал, а своему государю, оно вполне может превратиться в заво-евателя, подчинив себе того, кто его призвал как помощника [1, с. 42].   Макиавелли о задачах государства. Он считает, что главной задачей и функцией госу-даря является военная обязанность. Макиавелли пишет: «Таким образом, государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую прави-тель не может возложить на другого. Военное искусство наделено такой силой, что позво-ляет не только удержать власть тому, кто рожден государем, но и достичь власти тому, кто родился простым смертным» [1, с. 44]. Другая важная задача - способствовать развитию экономики государства как составной части его благополучия. В частности, он   указал   на недопустимость слишком высоких налогов, то  есть  таких,  выносить  которые население уже не смогло бы: «…желая сохранить имя щедрого, чрезмерно обременить своих поддан-ных и обложить их тяжкими налогами, прибегая ко всем ухищрениям, чтобы получить деньги. Это вызовет к нему ненависть в народе, а бедность - пренебрежение окружающих» [1, с. 48]. Кроме того, по мнению Макиавелли, у властителя существует   вполне реальный враг, способный расшатать государство  изнутри;  он  указывает  на дворянство, на тех, кто «праздно живёт на доходы со своих  поместий,  нимало не заботясь ни об обработке  зем-ли,  ни  о  том,  чтобы  необходимым  трудом заработать  себе  на  жизнь» [1, с. 110].  О характере государя. Макиавелли старается раскрыть важнейшие черты характера, которые должны быть присущи государю. Во-первых, он решает, должен ли быть государь щедрым или скупым, и утверждает, что расточительство и щедрость истощают государство и людей, что влечет презрение и ненависть народа, чего государь должен более всего опа-саться. Поэтому больше мудрости в том, чтобы слывя скупым, стяжать худую славу без ненависти: «Итак, ради того, чтобы не обирать подданных, иметь средства для обороны,  не обеднеть,  не вызвать  презрения и не стать по неволе  алчным, государь должен  пренебречь  славой  скупого правителя,  ибо скупость - это один  из тех пороков, которые  позволяют ему  править» [1, с. 48]. Макиавелли утверждал, что государь может быть щедрым только за счёт чужого добра - военной добычи например,  но  никак не за счёт благосостояния своих подданных.  Во-вторых, возникает вопрос: должен ли государь быть жестоким или милосердным? Макиавелли говорит о том, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким, однако следует остерегаться злоупотребить милосердием. Поэтому государь, если он  желает удержать  в  повиновении  подданных, не должен считаться с обвинениями  в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его  потворствует беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все  население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица» [1, с. 49, 50]. При этом государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и мило-стив. Что лучше для государя - чтобы его любили или боялись? Макиавелли полагает, что лучше страх перед государем, потому что «о людях в целом можно сказать, что они небла-годарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечет нажива» [1, с. 50]. Однако государь должен внушать страх без ненависти: это воз-можно, если он не посягает на имущество граждан и подданных и на их женщин. В-третьих, должен ли государь держать данное слово, соблюдать принципы морали?  Макиавелли замечает, что верность слову, прямодушие, честность - качества похвальные, но преуспевают те государи, которые не старались сдержать данное слово и умели, кого нужно, обвести вокруг пальца. Правитель постоянно находится в состоянии вражды. Его окружают враги как внутри государства, так и снаружи. Поэтому он может пренебрегать моральными принципами и применять насилие, может уподобляться льву и лисе. Макиавелли говорит: «Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание» [1, с. 53].  Оправданием неверности слову, по Макиавелли, служит то, что люди, будучи дурны, слова не держат, поэтому и государь должен поступать с ними так же. Конечно, это не красит его, поэтому «натуру эту надо еще уметь прикрыть, надо быть изрядным обманщиком и лицемером, люди же так простодушны и так поглощены ближайшими нуждами, что обманывающий всегда найдет того, кто даст себя одурачить» [1, с. 53]. Такой принцип в политике впоследствии получил название макиавеллизма. В-четвертых, государь не должен быть непостоянным, легкомысленным, изнеженным, малодушным и нерешительным, так как эти качества возбуждают презрение к нему. Напротив, он должен являть великодушие, бесстрашие, основательность и твердость. По мнению Макиавелли, решения государя должны быть бесповоротными, и мнение о нем должно быть как об умном правителе, которого нельзя обмануть. Макиавелли считает, что «государь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа, и наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть. Благо-устроенные государства и мудрые государи принимали все меры к тому, чтобы не ожесто-чать знать и быть угодными народу, ибо это принадлежит к числу важнейших забот тех, кто правит» [1, с. 56]. Важное значение приобрели учреждения, обеспечивающие свободу и безопасность государя, из которых первейшее - парламент. В-пятых, государь должен сформировать у народа почитание себя как удачного воен-ного начальника и великого человека, наделенного умом выдающимся. Значение государя возрастает, если он выступает покровителем дарований, одаренных людей, оказывает почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве. «Он должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие - открывали торговлю, не опа-саясь, что их разорят налогами» [1, с. 69]. Он должен также занимать народ празднествами и зрелищами в подходящее для этого время года, участвовать иногда в собраниях цехов, но при этом твердо блюсти свое достоинство и величие.  Макиавелли считает, что немалую важность имеет для государя выбор советников, и об уме его первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если это люди преданные и способные, то это покажет мудрость государя, его способность разбираться в людях. Если же они не таковы, то и о государе заключат соответственно, ибо первую оплошность он уже совершил, выбрав плохих помощников. Макиавелли говорит: «Есть один безошибочный способ узнать, чего стоит помощник. Если он больше заботится о себе, чем о государе и во всяком деле ищет своей выгоды, он никогда не будет хорошим слугой государю и тот никогда не сможет на него положиться» [1, с. 70]. Особенно важно уберечься государю от  такой напасти, которой подвержены многие тщеславные люди, а именно от лести и льстецов, которых во множестве имеется при дворах государей. Государю следует избрать несколько мудрых людей и «им одним оставить право высказывать все, что они думают, но только о том, что ты сам спрашиваешь… На советах с каждым из советников надо вести себя так, чтобы все знали, что чем безбоязненнее они выскажутся, тем более угодят государю; но вне их никого не слушать» [1, с. 71].  Макиавелли обращает свое внимание на тяжелый общественный порок - клевету. В главе VIII своего трактата «Рассуждение о первой декаде Тита Ливия» он пишет о большом вреде клеветы для всего общества, о том, что «для борьбы с ней не следует пренебрегать никакими полезными предосторожностями. Лучшее же средство против клеветы состоит в том, чтобы открыть дорогу публичным обвинениям, ибо насколько последние благотворны для республик, настолько же наветы вредны». Лживые слухи опасны тем, что не нуждаются ни в свидетелях, ни в доказательствах, но порочат человека. Другое дело с публичными обвинениями перед народом, перед должностными лицами - нужны свидетели, доказатель-ства. Клевета приживается в тех республиках, где нет легальных путей для выдвижения об-винений. Нужно создать условия, чтобы публичный обвинитель мог выступить против лю-бого лица, не опасаясь преследований; при соблюдении такого порядка следует строжайше наказывать клеветников. Эта процедура была хорошо продумана в Риме и неудачно - во Флоренции. Соответственно, для Рима последствия были благотворными, а для Флоренции - разрушительны. Интересен подход Макиавелли к вопросу о власти судьбы над делами людей. Он не со-глашается с распространенным утверждением о том, что всем в мире правят судьба и Бог, а потому незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием.  «И од-нако - говорит Макиавелли, - ради того, чтобы не утратить свободу воли, я предположу, что, может быть, судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же поло-вину, или около того, она предоставляет самим людям» [1, с. 73]. Он уподобляет судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, совершает разрушения, и её нельзя сдержать. Однако это не мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время против воз-никшей разрушительной силы реки. «То же и судьба: она являет свое всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает воз-веденных против нее заграждений» [1, с. 74]. Например, Италия, захлестнутая ею же вы-званным бурным разливом событий, не имеет, образно говоря, ни плотин, ни заграждений.  Таким образом, Макиавелли сформировал новую систему взглядов на государство, об-щество и личность, которую можно назвать гражданской концепцией.  Во-первых, он исходит не из средневекового представления о божественной природе власти и поведения человека, а из действия естественных причин, из того, что источником власти является общество и индивид-гражданин.  Во-вторых, он разделил понятия «общество» и «государство» и ввел в научный оборот понятие государства как организации, которая отделена от общества, установил, что госу-дарство является политическим состоянием общества, обладая способностью учреждать законы, применять силу к их исполнению. Политика для Макиавелли - опытная наука, ав-тономная сфера человеческой деятельности, которая, по мнению мыслителя, объясняет прошлое, управляет настоящим и может прогнозировать будущее. Макиавелли пытается раскрыть закономерности общественно-политических явлений. В-третьих, он рассматривает взаимосвязи между обществом и государем как индивидом, обладающим высшей властью. Общество, взятое как противостояние выбору (политике) государя, выступает как фундаментальный институт со своими обычаями, нравами, не-писанными нормами и правилами поведения, которые дополняются законами государя.  В-четвертых, государство развивается и видоизменяется в зависимости от изменения состояния общества, соотношения противоборствующих сил (народа и аристократии).   В-пятых, главная цель государства, а также основа его прочности - незыблемость соб-ственности, безопасность личности и благосостояние народа. В-шестых, политика включает в себя не только цели, но также вопрос о средствах. Если цель признается хорошей, то необходимо избирать такие средства, которые обеспечивают ее достижение. В-седьмых, идеи значения свободы и участия в управлении государством народа для развития стран, а также вред от социальных противоречий и тирании приобрели огромную важность во все последующие времена. Самым важным делом для государства является организация охраны свободы народа. В-восьмых, политику нельзя руководствоваться только соображениями нравственности, он должен исходить из определённой ситуации и стремиться к достижению намеченных целей, которые, как и их выбор, зависят только от обстоятельств. Эти цели должны приводить к государственному благу, но не с точки зрения человеческой морали. Макиа-велли не проповедовал политическую безнравственность и насилие. Для него утверждение «цель оправдывает средства» не абсолютно, он считал, что любая цель, связанная с благом государства, законна и достижение ее даже безнравственными средствами оправдано. В-девятых, Макиавелли выступил против феодальной раздробленности, за создание централизованного государства, которое избавило бы Италию от иноземных вторжений и устранило бы распри и войны между городами и территориями в ней самой. Эта нацио-нальная идея способна объединить Италию вместо римской курии; нация должна быть не-зависимой от других наций. Размышляя о ходе дел человеческих, Макиавелли приходит к выводу, что «мир всегда остается одинаковым,  что в мире этом столько же дурного, сколько и хорошего, но что зло и добро перекочевывает из страны в страну. Это подтверждают имеющиеся у нас сведения о древних царствах, которые сменяли друг друга вследствие изменения нравов, а мир при этом оставался одним и тем же» [1, с. 143]. И действительно, многие идеи и рассуждения Макиавелли остаются злободневными и важными для нас даже через пять прошедших веков:  о роли государства, о важности свободы и законов в жизни общества, о роли личности, об общественном благосостоянии, о значении экономических интересов, о методах достижения целей и другое. К. Маркс отмечал, что «начиная с Макиавелли, Гоббса, Спинозы, Бодена …сила изображалась как основа права; тем самым теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали, и по сути дела был выдвинут лишь постулат самостоятельной трактовки политики» [3, с. 314].   Вывод. В целом Н. Макиавелли внес весомый вклад в развитие политической мысли, и западная политология считает его основоположником науки о политике, которая в даль-нейшем прошла длинный путь развития через подъёмы и падения мировой цивилизации. Макиавелли сумел определить формы взаимодействия государства и общества, выявить возникающие противоречия между этими институтами и сумел показать методы разрешения этих противоречий. Для нынешней России в учении Макиавелли имеется ряд идей, за-ставляющих критично рассмотреть характер действующего государства, его функций и ме-тодов управления обществом. Актуальны для нас слабо реализованные идеи демократии, провозглашенные Макиавелли, такие как важнейшее значение свободы, нравственности, участие народа в управлении государством, подчинение всех законам, способствование государством развитию экономики, пагубность удержания власти насильственно, перерож-дение самодержавия в тиранию и т. д. Игнорирование или слабое применение открытых Макиавелли политических законов тормозило развитие общества и экономики в России в прошлом и настоящем. Мы и дальше будем отставать от передовых стран мира, если не пе-рейдем на прогрессивные формы организации политического режима.