ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В настоящее время российская цивилизация сталкивается с многочисленными экономи-ческими, геополитическими, идеологическими, информационными и прочими вызовами, ставящими под угрозу само ее существование, что никем не оспаривается. Однако как в по-литике, так и в науке отсутствует единство мнений, касающихся характера ответов на эти вызовы, а тем более - направлений развития российского государства и права как в обозри-мой, так и в отдаленной перспективе, без чего невозможно дальнейшее поступательное раз-витие государства.  Понятие «российская цивилизация» (славянская, православная, евразийская) подчерки-вает оригинальность русской культуры и истории, отличие от культуры Запада и Востока, национальное русское происхождение. Данный термин возник в XIX веке в связи с распро-странением идей панславизма. Российская цивилизация сочетает в себе стремление к хри-стианской вере и святости с мощными проявлениями языческого начала в самых различных формах. Славянофилы, известнейшими из которых являются Н. Я. Данилевский (1822 - 1885), В. С. Соловьев (1853 - 1900), С. Н. Булгаков (1871 - 1944) Ф. М. Достоевский (1821 - 1881), Л. Н. Толстой (1828 - 1910) А. С. Хомяков (1804 - 1860), выделяли «русский», не западный элемент русской культуры, идентичности и государственного развития и выступали за «осо-бый путь России».  Н. Я. Данилевский (1822 - 1885) в своем главном произведении «Россия и Европа» (1869) писал о «славянском культурном типе», которому, в отличие от Запада, принадлежит будущее [1, с. 101]. Данилевский опирался на теорию циклического развития каждого куль-турного типа (подъем, кульминация, спад), позже заимствованную Освальдом Шпенглером. По мнению Данилевского, западная цивилизация уже пережила апогей своего развития, ис-черпала запас своих идей, является упаднической и отмирающей.     Славянские народы под руководством России (панславизм) должны воспользоваться своим историческим шансом и прийти к новому культурному расцвету. Российская цивилизация должна взять самое лучшее из западной цивилизации, как последняя заимствовала лучшее из античной культуры.  Ф. М. Достоевский (1821 - 1881) описывает российскую цивилизацию как базирующую-ся на глубоком православном понимании христианства. Только Россия способна оказать со-противление опасной идеологии антропоцентрического прогресса. Средством борьбы могут служить культура и человечность, защищаемые «истинной» христианской верой, в противо-положность свернувшим с истинного пути западным конфессиям - протестантизму и в осо-бенности католичеству, в котором Достоевский видит антихриста. В романе «Братья Карамазовы» (1879/1880) Достоевский противопоставляет западное мироощущение русскому мировоззрению (анархизм и социализм против православия и патриотизма). Западная идеология гибнет физически или психологически, в то время как «русская вера» побеждает. По мнению Достоевского, Россия должна выполнить свое особое призвание, заключающееся в том, чтобы указать человечеству религиозный путь к спасению и возглавить его на этом пути.  Л. Н. Толстой (1828 - 1910) высказывал идею крестьянской общины - коллективной ав-тономной автаркии в сельской местности, опирающейся на русскую традицию. Феодальная зависимость крестьян, по мнению Толстого, разделяемому многими славянофилами, являет-ся совершенно чуждым русскому духу явлением. Российская цивилизация прошла огромный исторический путь, сделавшись одной из крупнейших в евразийском пространстве. Взаимодействие Востока и Запада, полиэтничность и многоконфессиональность России обусловили сложность самоидентификации ее государства и права, особенно в настоящее время. В.В. Кожевников отмечает, что российская философия права в своем становлении и раз-витии прошла следующие этапы:  1) этап зарождения философско-правовых взглядов (XI - XVII вв.);  2) этап расцвета (XVIII в. - первые послереволюционные годы XX в.); 3) этап упадка и восстановления утраченной философско-правовой традиции (последу-ющие послереволюционные годы - начало XXI столетия). Отечественная философия права продемонстрировала органическое родство правовых и нравственно-правовых исканий с ориентиром на синтез права, веры и нравственности. Сегодня, как и раньше, философия права должна уяснить сущность права, определить место  и роль государства в жизни общества и осуществлении права [3, с. 40 - 44].  Нельзя забывать о том, что цивилизационные факторы всегда имели и имеют долговре-менный характер и отражаются в культурных, религиозных, этических характеристиках, ис-торических традициях, особенностях ментальности, что, несомненно, актуально и сейчас.  А это означает, что при любой модели общественного развития стабильности в России не может быть цивилизационного развития без учета ее особенностей: идеи приоритета интере-сов общества, духовного фактора, особой роли государства, суровых природно-климатических условий, колоссальных расстояний, отсутствия населения там, где располо-жены природные богатства. Принимая это во внимание, необходимо сочетать традиционную отечественную культу-ру и ценность модернизации, так как российская цивилизация по своей сути не инновационная, а интерпретационная. Но ценности и нормы, достигнутые современной мировой цивилизацией, целесообразно реализовывать посредством отечественных форм социальной жизнедеятельности. Это объясняется тем, что, в отличие от западного, для российского менталитета  не свой-ственно всепоглощающее стремление к прибыли. Главным для него являются: исполнение долга, справедливость, воздаяние по справедливости [4, с. 85]. Исходя из этого, можно выде-лить следующие морально-этические черты российского менталитета, проявляющиеся как система приоритетов: 1) чувства над разумом (в постижении действительности); 2) содержания над формой (в стремлении к справедливости, а не к формализации норм и правил поведения); 3) коллективизма над индивидуализмом (в осуществлении деятельности); 4) общего над частным (в определении интересов); 5) духовного над материальным (в постановке целей); 6) морали над правом (при осуществлении выбора). К. Г. Юнг считал западное и восточное мировоззрения взаимоисключающими. «Их по-зиции односторонни в том, что одна недооценивает мир сознания, другая - мир единого Ра-зума» [6, с. 522]. В связи с этим О. С. Звонарева обоснованно указывает, что для России необходима стратегия развития, «основанная на цивилизационной традиции и ментальности с возможным заимствованием инокультурного опыта, скорректированного применительно к отечественной специфике» [2, с. 177]. Положение обостряется еще и тем, что в настоящее время для российской цивилизации характерна крайняя противоречивость развития, сопровождаемая глубоким расколом общества и культуры. В российском общественном сознании имеют место диаметрально противоположные ее оценки. Славянофилы и евразийцы стояли на позициях самобытности России, а западники оценивали ее как недостаточно развитую по сравнению с Западом. То же самое продолжается и сейчас в ожесточенных спорах между патриотами и либералами. Славянофилы и их современные продолжатели на первое место ставят выдающуюся русскую культуру, сформировавшую духовный облик России. Именно в сфере духовно-культурного творчества проявил себя русский национальный гений. Но цивилизация включает в себя не только культуру, но и материальную составляющую. Это и стало тем фактором, который разделил Европу и Россию. Россия выбрала культуру, а Европа - материальное благосостояние, причем не без ущерба для культуры. Более того, бездуховной технологической европейской цивилизации, базирующейся на безраздельном потреблении ресурсов, всегда был присущ механизм всеобщего разрушения, никак не совместимый с созидательным началом российской цивилизации. Уже в XIX веке для значительной части образованного общества Запад стал ассоции-роваться с полной бездуховностью жизни, предельной ее рационализацией, дискредитацией высших моральных и религиозных ценностей, фактическим отрицанием, формально провозглашаемых им же самим идеалов. Это вызвало двойственное отношение к западно-европейской цивилизации, сочетавшее признание ее достижений в науке, технике, развитии политических свобод с неприятием отхода от духовности. Ведь если Запад отдает приоритет экономическому росту и укреплению правовой регламентации общественной жизни, то Россия, не отрицая ни роли экономики, ни права, обращается прежде всего к культурным, моральным и духовным ценностям, стремясь именно их сделать критериями общественного прогресса. Отсюда и обращение к «русской идее», направленной на поиск формулы более достой-ной жизни, чем на Западе. Причем Россия не отрицает западной цивилизации, а лишь пыта-ется создать новую, общечеловеческую, воссоединив западный рационализм с российскими духовными, культурными и моральными основами бытия в их органичном единстве. В этом стремлении и проявляется евразийский характер Российской цивилизации, сочетающей в себе совокупность как европейских, так и восточных элементов. Конечно, для России была необходима модернизация, как она необходима ей и сейчас, но осуществляться она должна никак не путем утраты самобытности. И это нужно учитывать при выработке любой программы реформирования страны.  После 1917 года Советский Союз осуществил инновационный рывок, причем это произошло главным образом на нерыночных основах цивилизационного развития. Ре-зультатом стало формирование уникальной советской цивилизации. Сформировался коллек-тивистский советский менталитет, резко отличающийся от западного, генетически происте-кавший во многом от идеалов соборности православной традиции и сельской общины. Воз-ник идеал личности, на первое место ставивший не личные, а общественные интересы. СССР стал крупнейшим в мире центром социальных и технологических инноваций. Были продемонстрированы возможности достижения современного уровня развития для стран, отставших от передовых, в том числе по вине Запада, производившего колониальный грабеж и неравноценный обмен. «Перестройка», ориентированная на западные инновации в ущерб собственным ценно-стям, привела к плачевным результатам. Одним из важнейших факторов провала реформи-рования СССР является полное игнорирование географических, геополитических и истори-ческих особенностей. Не были учтены: климат, высокая стоимость воспроизводства рабочей силы, повышенная энергоемкость национального продукта. Между тем, естественные условия влияют на особенности производства, способы и при-емы труда, технику, организацию всей социальной жизни, духовный облик, национальный характер народа. Российскому миропониманию соответствует особый хозяйственный механизм, основан-ный на негативном отношении к частной собственности. Отсюда специфическая форма социально-хозяйственной и духовно-культурной органи-зации жизни народа - община. О. А. Платонов [5, с. 97] характеризует хозяйство российской цивилизации, ставшей главным препятствием на пути стремящегося к мировому господству Запада, следующим образом: - хозяйство как определенный духовно-нравственный миропорядок, направленный не на максимизацию капитала и прибыли, а на обеспечение трудовой самодостаточности, на самоограничение и отрицание потребительской экспансии - общества потребления; - трудовая и производственная демократия (общинные и артельные формы организации производства и труда); - труд как проявление духовной жизни, как добродетель, преобладание моральных форм  принуждения к труду над материальными. Особенностью цивилизационного развития России является и особое место государства в жизни общества. Государство взяло на себя создание так называемых всеобщих условий производства, поскольку в условиях России, с учетом ее огромной территории, функциони-рование многих отраслей экономики без важнейшей роли государственного сектора невоз-можно. Именно экономической необходимостью был обусловлен жесткий политический  режим. При этом российская цивилизация, характеризуемая доверием общества к государству,  не знала противостояния между ними в борьбе за власть, как это было на Западе, особенно в эпоху буржуазных революций. Именно государство, а не гражданское общество и раньше, и сейчас остается главной преобразующей силой, способной обеспечить позитивное развитие России. С позиции западной и российской цивилизаций отношение к государству разное. Если для западной индивидуалистической цивилизации государство и личность изначально обособлены и враждебны, так как государство стремится к произволу в отношении личности, тормозит ее частную инициативу, то с позиции российской соборной цивилизации государство имеет, выражает и реализует единые с обществом и личностью духовные цели и интересы. В свою очередь, цель личности - творческая самореализация, проявляющаяся в служении обществу, и в его лице государству. Сегодня у России имеются потенциальные возможности для развития, и особая роль в их использовании зависит от общества и его лидеров, от понимания особенностей рос-сийской цивилизации, развитого правосознания и правовой культуры общества и  личности. Для того чтобы государство и право в России двадцать первого века и в дальнейшем успешно развивались, принося пользу обществу и личности, им необходимо выйти на каче-ственно новый уровень, избавившись от тормозящих их развитие негативных факторов.  Со стороны государства необходимо следующее: 1. Устремляясь в будущее, государственная власть обязана оправдать доверие населения, следуя патерналистической идее, создать и реализовать российскую модель социально спра-ведливого общества. 2. Деятельность государства должна быть направлена на осуществление главной цели - создание и укрепление благосостояния населения, обеспечение личной безопасности граж-дан, которая не мыслится без свободного доступа к медицинским услугам, образованию, культуре. А эти сферы становятся все более недоступными для большей части населения. 3. Идея правового государства нуждается в значительной корректировке применительно к российским духовным ценностям, составляющим содержание не западного, а российского права. 4. Обеспечение эффективного управляющего воздействия государства на общественные процессы, сознание, поведение и деятельность субъектов, для чего необходима вертикаль по всей иерархии органов государственной власти и управления. 5. Использование для построения организационной структуры государственного управ-ления: а) линейно-функционального основания, которое способствует созданию структуры, где одни органы принимают управленческие решения и властно проводят их в жизнь, а другие обеспечивают их информацией консультативного, статистического, планирующего, коорди-национного и иного свойства; б) программно-целевого основания, в соответствии с которым в основу организационной структуры закладывается какая-либо цель (либо сумма целей) или комплексная программа, и им подчиняются соответствующие элементы и их взаимосвязи. Это способствует интеграции интеллектуальных, природных, производственных, информационных и иных ресурсов для решения актуальных общественных проблем;  в) матричного основания структур управления, совмещающего линейное и программно-целевое управление. Такой смешанный тип структуры, связанный, как правило, с территориальным управлением, обеспечивающим комплексный подход к управленческим процессам на определенной территории, будучи дополненным программно-целевыми структурами, управляющими решением отдельных проблем, дает возможность гибкого, адаптационного подхода к развивающимся, динамическим управляемым объектам и умелой координации их многообразия. 1. Оптимизация государственных органов с целью превращения их в рациональную, ди-намичную и эффективно функционирующую систему, в которой каждый элемент и каждая взаимосвязь осуществляли бы то, что необходимо всему обществу. 2. Наряду с формированием эффективного государственного аппарата создание и обес-печение условий деятельности активного гражданского общества. 3. Переход государства от экспортноориентированной политики к ориентации на внут-ренний рынок. Со стороны права необходимо: Осуществление противодействия деформациям правосознания. Это предполагает наличие процесса, затрагивающего изменение объективных условий жизни общества в сторону улучшения, ведение целенаправленной идеологической, воспитательной и организационной работы, создание комплекса специальных юридических мер, направленных на формирование положительных правовых установок, правомерного поведения участников общественных отношений. Здесь необходимо сотрудничество юристов с экономистами, политологами, социологами, педагогами, которые вместе призваны разрабатывать конкретные пути устранения причин и условий, предопределя-ющих возникновение деформаций правосознания. Такая деятельность должна быть по-строена на основе функционирования единой системы взаимодействия государственных органов, общественных организаций и индивидов. К сожалению, ее в настоящее время не существует, как не существует  и информационно-аналитического обеспечения данной деятельности.  1. Повышение эффективности  правовой системы. 2. Формирование восприятия населением правовой системы как социально ценного ин-ститута.  3. Формирование российского права, базирующегося, в отличие от Западного, не на идее приоритета частной собственности и защите интересов ее обладателей, а на  идеях социальной справедливости, взаимопомощи, сотрудничества, обеспечения общественной безопасности.  4. Направление правоприменения на эффективное обеспечение прав и законных интере-сов личности. 5. Обеспечение в российском праве разумного сочетания  индивидуальных и коллектив-ных начал, преодоление крайностей индивидуалистического и коллективистского представ-лений, создание баланса  интересов личности и общества. 6. Информирование граждан обо всех законодательных актах-новеллах доступными средствами. Обеспеченность населения адекватной юридической информацией, ее точность, ясность, доступность. 7. Своевременная и доступная юридическая помощь гражданам (юридическое консуль-тирование, представительство).  8. Правовое воспитание и обучение населения в целях формирования в нем высокого уровня правосознания и правовой культуры. 9. Совершенствование современного российского законодательства, отличающегося противоречивостью, понятийной неопределенностью, многочисленностью, ориентированностью на Запад, без учета реалий и потребностей российской действительности. 10. Обеспечение реализации законодательных актов в целях не формального, а реального их действия. Данный механизм должен предусматривать материально-технические, организационные, идеологические меры. 11. Реальное обеспечение законности, правопорядка и общественного порядка в интере-сах реализации идеи социальной справедливости. Эти условия подвластны воздействию со стороны людей и, следовательно, возможно целенаправленное изменение развития социально-экономической, политической и правовой системы во благо общества, природы в целом и каждого человека в отдельности.  Страна еще не потеряла шанс, исправив ошибки и заблуждения, коренным образом скорректировать основные тенденции общественного развития, чтобы в двадцать первом веке стать процветающим государством, основывающемся на собственных, исторически сложившихся и проверенных историей  цивилизационных ценностях.